Os dados aqui preenchidos serão exibidos.
Todos os campos são obrigatórios

Mensagem: 1930, uma revolução sem tiros?

Manoel Hygino (jornal ´Hoje em Dia´)

Hélio Silva, entrevistado por Paulo Narciso, há bom número de anos, disse que a Revolução de 1930 nasceu em Minas, com o tiroteio numa praça, em 6 de fevereiro, em Montes Claros. Sem conhecer a opinião do historiador, sempre achei o mesmo. Ainda que contribuísse para o movimento o assassinato de João Pessoa, em Recife, o 6 de fevereiro consolidou a idéia com mortos e feridos.
Há idéia firme de que revolução só se faz com sangue. Sem cadáveres, ela não se processa. Nos escritos políticos do século XIX, a palavra “revolução”, quando empregada sozinha, se referia à revolução política.
É por isso que a idéia de revolução evoca geralmente nos espíritos a de violência, quando os sistemas não se mostrem tão flexíveis que sejam quando capazes de mudanças fundamentais por meio da legalidade. A ilegalidade comumente exige o uso da força.
Em moderna visão, todavia, não se enquadra a idéia de revolução com a insurreição política e conseqüente concepção de violência, e os fatos aí o demonstram nos Estados modernos. E há os golpes, que são a substituição de um sistema por outro, de um grupo por outro, quase sempre solertemente e sem derramamento de sangue.
A respeito, acaba de ser publicado “Soldados da Pátria”. Trata-se de extenso relato sobre o Exército brasileiro, desde o fim da Monarquia até 1937, em plena República e sob Getúlio, em seu primeiro Governo.
O autor é o pesquisador norte-americano Frank D. McCann, que se dá ao cuidado de detalhes, inclusive os nomes dos militares homenageados postumamente. Para o pesquisador, a Revolução de 1930 é a única que merece este nome no Brasil, embora tenha sido uma revolução sem tiros.
McCann acha que a desintegração do comando militar resultou na facilidade com que Getúlio chegou ao poder. Acha que o grande articulador foi, não um general, mas um tenente-coronel, Pedro Aurélio e Góes Monteiro. A partir de então, ela estará presente em todos os momentos importantes da vida brasileira, não só em termos de Exército.
Outro militar, que não se distinguiu como estrategista político, mas por fiel cumpridor de ordens, foi Dutra, que chegou a ministro da Guerra (denominação e o titular do Ministério, hoje do Exército) e conseguiu eleger-se presidente da República, após a deposição de Vargas.
Para o autor norte-americano, Góes Monteiro e Dutra deram sorte em momentos decisivos. Estavam no lugar certo, na hora certa, e o mais importante, ao lado de amigos certos, e não perderam a oportunidade, como definiu o escritor Ivan Soter.
As coisas, porém, não se passaram assim tão simplesmente. Vencedora a chapa oficial de Washington Luís à sua sucessão, com Júlio Prestes, governador de São Paulo à testa, os candidatos derrotados, Getúlio Vargas e João Pessoa, a presidente e vice, alegaram fraude, e se começou a articular o impedimento da posse e a derrubada de Washington Luís.
Lindolfo Collor, deputado gaúcho, teve papel importante numa fase, buscando atrair a cúpula militar para a revolução. O general Tasso Fragoso, que fora chefe do Estado-Maior, confessou (ver Hélio Silva: “1940-A revolução traída”); “Se... em vez de um mero levante militar, como os que já vimos nos últimos tempos, sobreviver uma revolução em todo o país, só posso assegurar que não ficarei neutro, mas tomarei a atitude que o meu patriotismo me indicar”.
A deflagração da revolução foi adiada três vezes pelo menos. Finalmente, ocorreu em 3 de outubro. As notícias dos combates constituíram uma surpresa para a oficialidade no Rio de Janeiro. De todo modo, pode-se dizer: se não foi uma guerra, chegou a revolução. Com mortos, feridos e prisioneiros.

*Jornalista e escritor
[email protected]

Preencha os campos abaixo